MADRID, 7 Sep. (EUROPA PRESS) -
Un estudio elaborado por la Fundación de Investigación HM Hospitales, a través de su Instituto de Validación de la Eficiencia Clínica (IVEc), ha revelado que la resección rectal asistida por robot presenta mejores resultados en salud que la laparoscópica, según los resultados presentados durante las XXXVII Jornadas de Economía de la Salud que se celebran estos días en Barcelona.
En dicho encuentro esta entidad también ha presentado otro estudio sobre la relación coste-efectividad existente entre la utilización del procedimiento 'Ligasure' frente a otro tipo de técnicas hemostáticas y estratificadas por indicaciones quirúrgicas similares.
En el caso de la cirugía rectal, los autores analizaron las intervenciones quirúrgicas de resección rectal asistida por robot de 86 pacientes y las operaciones mediante laparoscopia en 102 pacientes en un periodo entre 2010 y 2016 en el Hospital Universitario HM Sanchinarro de Madrid.
De este modo, vieron que el 5,81 por ciento de los pacientes intervenidos mediante asistencia robótica precisa conversiones a cirugía abierta, frente al 11,76 por ciento de los pacientes intervenidos por laparoscopia.
En el estudio analizaron los costes vinculados a los procedimientos, a la estancia hospitalaria y a los reingresos hospitalarios producidos durante los tres meses posteriores a la intervención.
Asimismo, se evaluó el consumo de sangre y el tiempo empleado en el procedimiento quirúrgico. De esta forma, al obtener la resección rectal asistida por robot menores costes de hospitalización, menores tasas de conversiones y reingresos resultó ser una técnica coste-efectiva frente a la laparoscópica.
De este modo, también vieron que había un menor número de reingresos en aquellos pacientes en los que se realiza la técnica asistida por el robot, lo cual supone que el coste incremental de la cirugía robótica frente a la técnica alternativa para evitar el citado ingreso es de 768,25 euros.
"La asistencia robótica en el procedimiento resección rectal ha demostrado mejores resultados en salud para los pacientes, resultando coste-efectiva frente a la técnica laparoscópica, asociando menores conversiones a cirugía abierta y menores reingresos hospitalarios después de una cirugía", ha reconocido el director del IVEc, Javier Núñez Alfonsel.
TERMOSELLADOR DE HEMORRAGIAS
En el caso del termosellador de hemorragias 'Ligasure', observaron que esta técnica es coste-efectiva en intervenciones como la hemicolectomía, colectomía, nefrectomía parcial, prostatectomía toral, hepatectomía segmentaria, cistectomía parcial y total y amputación abdomino-perineal de recto.
Para ello se analizó una cohorte de pacientes que precisaron termosellador durante sus intervenciones quirúrgicas durante 2014 y 2015 en HM Hospitales, y tuvieron en cuenta tanto los costes asociados a los procedimientos, la estancia hospitalaria y las transfusiones de sangre.
"La segmentación por procedimientos nos ha permitido seleccionar cuáles de estos presentan beneficios en salud para el paciente", según Núñez Alfonsel.
