MADRID 13 Sep. (EUROPA PRESS) -
La pandemia de COVID-19 ha permitido a los investigadores demostrar que un tratamiento prolongado con radioterapia antes de la cirugía puede ser un mejor tratamiento para evitar la cirugía, preservar el recto y el ano y prevenir la reaparición del tumor primario que un tratamiento corto con radioterapia para pacientes con cáncer de recto (un tipo de cáncer de intestino).
Sin embargo, la supervivencia general y la supervivencia libre de recurrencia de la enfermedad se mantuvieron iguales con ambos tratamientos. Estos hallazgos proceden de un nuevo estudio publicado en la revista especializada en cáncer 'Annals of Oncology'.
Los investigadores procedentes del Memorial Sloan Kettering Cancer Center (Estados Unidos) afirman que "llenan un vacío de conocimiento crucial" sobre qué tratamiento es mejor para preservar estos importantes órganos. Esto puede suponer una diferencia real en la calidad de vida de los pacientes porque, si es necesario extirpar parte del intestino o del ano durante la cirugía para erradicar el tumor, a algunos pacientes se les coloca un estoma o colostomía (un orificio en la pared abdominal que se conecta con el intestino) a través del cual las heces pasan a una bolsa desechable que se coloca sobre el orifico".
En concreto, el doctor Paul Romesser, director de oncología radioterápica del cáncer anal colorrectal en el Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Nueva York, EE. UU., quien dirigió el estudio junto con el doctor. J. Joshua Smith, cirujano adjunto en MSK, apunta: "La pandemia de COVID, particularmente intensa en Nueva York, nos obligó a reevaluar la asignación de recursos y las opciones de tratamiento para proteger a los pacientes y al personal acortando el tiempo de exposición entre ellos. Esto nos llevó a ordenar que todos los pacientes con cáncer rectal sean tratados con radioterapia de corta duración, SCRT, sin excepción, con base en la evidencia de múltiples ensayos prospectivos que muestran resultados similares.
"Las lagunas de conocimiento cruciales eran si la preservación de órganos es segura después de la SCRT y qué tratamiento de radiación es mejor si la preservación de órganos es el objetivo. Hasta ahora, no había estudios que compararan la SCRT y el tratamiento de quimiorradioterapia de larga duración, LCCRT, en términos de preservación de órganos y tasas de regeneración local. Nuestro estudio es el primero en abordar ambos, y encontró que la preservación de órganos evitando la cirugía después de la SCRT neoadyuvante es segura y puede ser la opción preferida para algunos pacientes debido a la conveniencia del tratamiento. Sin embargo, la tasa de regeneración tumoral fue más alta, lo que requirió un seguimiento cercano. Si el tiempo y la conveniencia no son factores, la LCCRT parece ofrecer una preservación de órganos más duradera".
La pandemia de COVID permitió a los investigadores crear un experimento "natural" para comparar las dos formas de tratamiento, en lugar de realizar un ensayo controlado aleatorio. El estudio incluyó a 323 pacientes con cáncer rectal localmente avanzado (cáncer que había crecido fuera del recto pero que aún no se había propagado a otras partes del cuerpo) que fueron tratados con SCRT o LCCRT como terapia neoadyuvante para reducir el tamaño del tumor antes de la cirugía entre enero de 2020 y enero de 2021. Si fueron tratados entre marzo y junio de 2020 y entre noviembre de 2020 y enero de 2021, recibieron SCRT (76 pacientes). Fuera de estos períodos, los pacientes fueron tratados con LCCRT (247 pacientes). Ambos grupos de pacientes también recibieron quimioterapia.
A los pacientes que lograron una respuesta clínica completa, es decir, que el tumor ya no era detectable, se les ofreció un tratamiento de "observación y espera" en lugar de cirugía, lo que implicó un control estrecho durante el seguimiento. Aquellos que lograron una respuesta casi completa fueron reevaluados en 6-12 semanas para permitir tiempo adicional para que sus tumores respondieran y, si luego tuvieron una respuesta completa, también se les ofreció un tratamiento de "observación y espera". Los pacientes con tumor residual, y aquellos que rechazaron la "observación y espera", se sometieron a cirugía para extirpar el recto, el tejido graso, los ganglios linfáticos y los vasos sanguíneos circundantes para reducir las probabilidades de que el tumor regrese (este procedimiento se llama escisión mesorrectal total).
Después de un promedio (mediana) de 31 meses, el 44,5% de los pacientes que recibieron LCCRT y el 43,4% de los pacientes que recibieron SCRT tuvieron una respuesta completa. Después de dos años, se logró la preservación del órgano en el 40% de los pacientes con LCCRT y el 31% de los pacientes con SCRT. En los pacientes tratados con "observación y espera", la LCRT resultó en una mayor preservación del órgano a los dos años (89% versus 70% en pacientes con SCRT) y un menor recrecimiento local (19% versus 36% respectivamente).
Las recurrencias del cáncer en otras partes del cuerpo, la supervivencia libre de enfermedad y la supervivencia general fueron similares en los pacientes de "observación y espera" tratados con LCCRT o SCRT: 10% versus 6,1%, 90% versus 90% y 99% versus 100%, respectivamente.
